Le Blog de Charly SAMSON

Qui n’en a pas connu ? … et pas seulement à l’Elysée.

Sans aucun embarras, les gens apparemment bien informés nous affirment que le Président ne perçoit que 8.500 €uros de salaire mensuel. Il ne nous est pas précisé s’il est logé et nourri comme le personnel au pair ou s’il doit faire face à ces dépenses. On nous embrouille en essayant de nous expliquer les dépenses qui incombent à l’Etat et celles que doit assumer le locataire de ce palais. Evidemment s’il doit payer la taxe d’habitation avec (en traduisant en francs) seulement 55.700 francs par mois…

Pour établir la comparaison, on nous dit que son salaire est inférieur de moitié à celui d’un secrétaire d’Etat, profession à laquelle on peut accéder en passant par le ballon ovale. Rétablir au moins l’égalité, tout le monde le souhaite ; mais de préférence dans l’autre sens !

Ah ! que les fins de mois doivent être difficiles et combien nous serions de mauvaise fois en ne le comprenant pas !  Il nous est dit – mais peut-être nous dira-t-on autre chose, que le Président demande le doublement de son salaire, soit 20.000 €uros. Par rapport au double de 8.500 on a un peu arrondi, mais on n’est plus à ce détail près. Vingt mille €uros, cela fait 131.000 francs… et pour les retraités qui comptent encore en « anciens francs » cela correspond à 13 millions de ces anciens francs.

Ce qui est surprenant, c’est que le Chef de l’État n’ait pas été informé qu’il allait se trouver aux portes de la misère en quittant la mairie de Neuilly pour l’Élysée. Encore une preuve que nous manquons d’informations…

S’il avait connu cet inconvénient, il aurait pu opter pour « le cumul des mandats » : travaillez plus pour gagner plus. On en parle beaucoup de ce cumul et le matin du 30 octobre 2007, le sénateur maire de Marseille qui annonçait à la télé la demande du Président de la République, tentait de nous prouver que le cumul des mandats tel qu’il le pratique présente un avantage certain pour ses électeurs… pour lui aussi probablement. Alors, maire de Neuilly et Président de la République, voilà un moyen pour rester proche de ceux avec qui on partage les mêmes valeurs… surtout dans la modeste commune de Neuilly. L’Élysée n’est pas trop loin de cette ville. Nous avons bien eu un maire de Paris qui était en même temps député de la Corrèze.

Il y avait peut-être une autre solution. Fréquemment il est fait appel à la générosité des français pour des œuvres humanitaires que les finances publiques ne sont pas capables de financer : téléthon, le sida, la Croix-Rouge, etc… Pourquoi ne pas instaurer une quête publique pour venir en aide à celui qui a été piégé par sa réussite électorale ?

Pour prendre de telles décisions, il faut certainement une compétence et une énergie hors du commun. Toute peine mérite salaire et celui qui travaille plus mérite de gagner plus ; du moins c’est ce qu’on nous répète, même si en bien des cas on constate le contraire.

Alors on vient de découvrir que notre plus grand responsable, qui est loin d’être un indolent, n’était pas payé en fonction du travail qu’il abat. La télé nous dit que c’est l’Élysée qui révèle que le Président désire être augmenté. Oh ! pas une grosse augmentation. Non, simplement doubler le salaire de misère qui lui est octroyé.

J’ai tout de suite pensé à Hermès Trismégiste qui, dans sa Table d’Emeraude déclare : « Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas. » Il en est ainsi dans notre univers où l’on constate que, par exemple, l’organisation des planètes qui tournent autour de leur étoile est comme l’organisation des neutrons, des protons et des électrons qui tournent autour du cœur de chaque atome.

Ce serait une aubaine pour la majorité des salariés qui rêvent de voir bientôt leur Président marchant devant eux dans la rue en arborant une pancarte revendicative : « Il faut doubler tous les salaires ; en haut comme en bas. » N’a-t-il pas déclaré un jour à des ouvriers : « Nous avons les mêmes valeurs ? »

Qui dit doublement des salaires, dit doublement des cotisations à la sécu ; car si les salaires d’en bas ne sont pas plafonnés, il en sera de même pour ceux d’en haut…

Il existe tout de même des politiques qui ont parfois de bonnes idées !

Chacun sait que malgré les affirmations de quelques distingués scientifiques et experts, nos frontières de l’Est n’ont pas arrêté le sinistre nuage de Tchernobyl. Mais que ces valeureux savants se rassurent, en d’autres cas les frontières sont toujours là et tout aussi hermétiques.

L’Europe sans frontière, c’est bon pour l’€uro mais pas pour toutes les transactions. Un nouveau traité va-t-il modifier les situations criardes qui se perpétuent en raison de l’existence de réelles frontières ?

Tous les frontaliers savent qu’il est préférable d’acheter certains produits de l’autre côté de la frontière, que ce soit en Allemagne ou en Espagne. Les restaurateurs français savent que l’abaissement du taux de la TVA ne parvient pas à franchir la frontière. Et bien d’autres exemples, pas en notre faveur, pourraient être cités… De quoi ne pas être surpris quand un traité européen qui ne changeait pas ces anomalies, proposé aux français par référendum a été rejeté.

Qu’importe, les électeurs n’avaient rien compris !  Alors on leur propose un autre texte avec quelques modifications ; mais cette fois on évite de les consulter. C’est plus sûr et ça évitera d’avoir à expliquer.

On nous prend vraiment pour des billes !