Le Blog de Charly SAMSON

La liberté est un droit inscrit dans notre constitution.

Il est certain que tout droit implique des devoirs.

Et le premier devoir est le respect des autres. Il ne s’agit pas d’une quelconque auto censure au service d’intérêts divers, mais d’un respect des gens et des institutions lorsque les uns et les autres sont respectables… C’est une question de bon sens et de civisme dans une logique saine et objective. Il faut savoir raison garder et ne pas céder à des tentations de règlements de comptes qui constitueraient des bâtons pour nous battre.

La technique du XXI° siècle nous a ouvert des portes que nous devons franchir honnêtement dans un espace qui pourrait hélas se refermer. J’ai cité l’exemple des radio libres qui devenaient embarrassantes…Les sectaires de tous bords sont puissants, organisés, rusés et parfois sans scrupules… Tolèreront-ils longtemps que des gens qui ont des idées saines et qui s’abreuvent à des sources dépourvues d’arrière pensée dans un esprit libre et humaniste se permettent de désaprouver publiquement leur comportement et d’en dénoncer les méandres ? 

En France on se gargarise du mot « Liberté » et, effectivement, chacun a la liberté de tout dire – dans le respect de l’autre - … mais à la condition que personne n’entende. Le blog personnel vient de supprimer cette condition et une grande part de la censure sournoise et pernicieuse qui avait cours. Mais cette censure risque de se transformer en censure officielle si certains pouvoirs refusent que chacun puisse exposer ses idées au grand public.

Ces réflexions ne se veulent pas pessimistes. Mais toute porte ouverte peut se refermer. Il est bon d’en être conscient et de développer sainement ce nouvel et incomparable instrument de liberté qu’est le blog personnel.

L’anecdote que j’ai citée précédemment illustre combien il est difficile de diffuser auprès du grand public des éléments de recherches sérieux en passant par les inévitables professionnels de la « désinformation ». D’autres contacts avec certains de ces gens là m’ont confirmé cette pitoyable mentalité qui va jusqu’à des propos assez tendancieux à la limite de la demande de divulgation de secrets professionnels.

Enfin le système du blog est apparu !

Enfin, chacun peut exprimer ses idées. Elles sont affichées à la disposition du grand public qui de plus a la possibilité de publier ses propres commentaires. J’ai l’impression que ceux qui agissent au service des pouvoirs en place quels qu’ils soient n’ont pas encore évalué combien cette possibilité représentait une extraordinaire révolution dans le domaine de la « liberté d’expression ». C’est un inestimable progrès dans la vie publique. Bien des choses qui nous sont cachées pourront être révélées et commentées. Les hommes et les femmes qui gravitent dans le monde politique seront peut-être plus prudents dans leurs promesses et les suites qu’ils leur donnent. Les affirmations de ceux qui nous dominent de leurs arguments « scientifiques » pourront être critiqués, qu’il s’agisse de problèmes de santé ou de défense d’intérêts qui ne sont pas ceux de « Monsieur tout le monde »…
Il semble qu’ils n’aient pas bien évalué ce que représente cette universelle liberté d’expression…
Mais attention, quand ils s’éveilleront ce sera tout aussi important que « l’éveil de la Chine »…

C’était il y a quelques mois. Un représentant d’une grand chaîne de télévision me téléphone pour me proposer de participer à une émission qu’il prépare sur le thème des maisons hantées. Il sait que je mes suis intéressé à ces phénomènes, particulièrement dans le cadre de la mémoire des cristaux contenus dans les vieilles pierres. Je lui confirme que j’ai étudié plusieurs maisons et lieux dits hantés et que je continue de m’y intéresser sur le terrain. Mes recherches en ce domaine ont été publiées dans plusieurs magazines et je peux en parler au cours de l’émission. Alors, le producteur de cette émission me précise qu’il ne souhaite pas avoir des commentaires sur les fantômes, mais qu’il veut présenter des éléments concrets… Comprenant son souci de montrer seulement du spectacle sensationnel aux téléspectateurs, je lui ai répondu : « Vous ne voulez tout de même pas que je vous emmène un fantôme dans ma valise ? »… Notre conversation en est restée là.

A la télévision, fictions et informations se mêlent sans que la différence soit toujours apparente. Le comportement des gens est différent en présence des caméras et bien des rencontres sont préparées et répétées pour être présentées comme étant authentiques. Il arrive même que des téléspectateurs soient représentés par des comédiens lors d’émissions à sensation.

En ce qui concerne les émissions relatives aux sciences dites parallèles, il semble que tout soit permis aux producteurs pour abuser de la crédulité du spectateur. C’est regrettable car une information saine et authentique les intéresserait tout autant, même si elle n’est pas aussi spectaculaire que leurs grotesques présentations. Souvenez-vous de cette émission où il fut présenté comme un cas d’expérience de parapsychologie un homme qui les yeux bandés se déplaçait en moto dans les rues d’une ville. Le présentateur indiquait avec beaucoup de sérieux que le motocycliste se projetait dans l’astral et qu’ainsi il n’avait pas besoin d’y voir pour conduire son véhicule !   Je me souviens du spectacle qu’offrait un grand illusionniste lyonnais dans les 1950. Avec sa troupe qui présentait des soirée de « grandes illusions », il organisait des tournées. Lorsqu’il présentait son spectacle dans une ville il reprenait la tradition des cirques d’antan qui faisaient défiler « une parade » dans les rues. Lui, il faisait annoncer qu’à une heure de grande circulation il traverserait la ville dans sa voiture avec ses yeux bandés en présence d’un huissier qui ensuite l’accompagnait dans ce déplacement. C’était remarquable, mais c’était loyalement présenté comme un spectacle de grande illusion… En ce qui concerne l’émission de télévision aux affirmations trompeuses, elle n’a sévi que quelques mois avant d’être heureusement supprimée.